|
重庆收账公司担保法、破产法相关规则，表现了确保职责从属性受限重庆收账公司担保法、破产法相关规则，表现了确保职责从属性受限 榜首，《担保法》司法解释第四十四条榜首款规则：“确保期间，人民法院受理债款人破产案子的，债款人既可以向人民法院申报债款，也可以向确保人主张权利。”即主债款人破产时，债款人享有是否参加破产程序的挑选权。 在债款人没有参加破产程序、而直接向确保人求偿时，债款人因未参加破产程序而不受《破产法》约束，此刻，确保人应按《担保法》规则承当全部确保职责。那么，在债款人挑选参加破产程序时，确保人的职责范围天然也不应减轻，不然，债款人将必然挑选不参加破产程序，即《破产法》规则实质架空了《担保法》司法解释赋予债款人的挑选权。 一起，这一定论并不会影响确保人利益，无论是债款人自己申报债款，还是确保人以其对债款人的实际或将来求偿权申报债款，确保人承当的终局损失，即其无法向债款人追偿的部分，均是全部债款减去破产债款在破产程序中所得实际清偿的差额。 第二，《破产法》已明确规则，在破产重整和破产和解导致主债款数额减少时，确保职责不受主债款减少的影响。这表明在破产程序中，确保债款的从属性是受到适当约束的。实际上，《破产法》及司法解释均没有规则破产债款停止计息的规则适用于确保人，反而多次着重确保职责不受破产程序的影响，因此坚持确保债款不能大于主债款的观念，与立法本意矛盾。 本文由重庆收账公司整理 |
