重庆收账公司​关于“夫妻一起债款”的确定

重庆收账公司关于“夫妻一起债款”的确定 

 《解释》第二条规定的夫妻一方为家庭日常日子所负的债款，原则上应当推定为夫妻一起债款。从本案一审、二审、再审的证据以及查验的现实看，尽管涉案告贷所针对的旧债无法与家庭日常日子所需一一对应，超出了“家庭日常日子需要”，不能完全确定为夫妻一起债款，但在夫妻关系存续期间，家庭财政主要由王贞娴操持，其对外举债一定程度上维持了张子峰与王贞娴超出一般家庭日常日子的高额消费。因而，本院认为，在确定涉案债款是否归于夫妻一起债款时，不宜简单地以举证责任分配原则作出确定，而是应当区别“家庭日常日子需要所负债款”部分和“超出家庭日常日子需要所负债款”部分，对于王贞娴为家庭日常日子所负的债款部分，应当推定为夫妻一起债款。 

 本案中，张子峰与王贞娴家庭在衣食住行、日用品购买、子女教育等方面均维持着较高的消费水平，2013年和2014年张子峰信用卡平均消费记载约为98万元/年，王贞娴约为75万元/年，考虑到除信用卡消费之外还有其他开支，据此估计其家庭年消费额至少应在200万元以上。同时，除本案外，就张子峰与王贞娴夫妻关系存续期间，以王贞娴一人名义举债引发的民间假贷纠纷案件还有两件，其中一件确定为夫妻一起债款，一件为王贞娴个人债款，均已进入执行程序，从执行清偿结束的金额看，两人玉环两套、杭州一套房子均被拍卖执行，清偿债款5379723元（夫妻一起债款清偿4371847元、王贞娴个人债款清偿1007876元），也就是说，张子峰已以其在家庭一起财产中的比例履行了300余万元的债款。因而，本院认为在确定涉案告贷中归于“家庭日常日子需要所负债款”部分时，应当综合全案客观现实，根据举证责任分配原则，同时统筹公平合理原则，凭仗日常日子经验和逻辑推理，并在充分考虑玉环当地的经济水平、民间假贷的交易习气、王贞娴对外举债的实在意思表明、负债金额大小以及资金流向、王贞娴参与家族企业资金周转情况、张子峰与王贞娴的收入来历和父母资助程度、家庭殷实程度和日子消费水平、离婚后两边对外债款承当情况、两边当时的经济状况等因素的基础上，酌情确定本案告贷本金中的200万元为夫妻一起债款。

本文由重庆收账公司整理